Notulen  11 GRC Maatschappij

Bespreking

De notulen van de vorige zitting van de gemeenteraadscommissie Maatschappij zijn zowel in het motiverend als in het beschikkend gedeelte de volledige weergave van de zitting.

Bespreking

Schepen Leen Van Aken leidt dit agendapunt in.

Raadslid Bart Van Doren geeft aan een aantal opmerkingen te hebben vanuit de fractie. Raadslid Sanne Eeckelers, momenteel niet aanwezig, had opgemerkt dat de laatste paragraaf in artikel 5 geschrapt is. Ze vraagt dan ook hoe het beschikbare budget zal verdeeld worden en of er marge is om het budget eventueel jaarlijks te verhogen. Bovendien is er nog een bedenking bij artikel 4.9: 'wat als je bv. noodgedwongen toch terug moet verharden binnen de 10 jaar, gesteld dat je minder mobiel bent/rolstoelgebruiker, waardoor het pad breder moet zijn?'. Wat gebeurt er dan? Vaak zijn er ook verhardingen die eigenlijk nooit vergund werden of niet mochten uitgevoerd worden. Wordt daar dan een onderscheid in gemaakt, of niet? Als men initieel niet mocht verharden - ik weet dat het hier om kleine bedragen gaat - gaat men daarnaar kijken? Ook bij die bomenlijst, wat ik niet onmiddellijk kon zien, zijn er een aantal bomen die diep wortelen zodat die verharding eventueel van het publiek domein of de verharding die er toch nog rest in de voortuinen of die er niet tegen zondigen en niet zorgen dat de verharding die er is, naar boven komt. Dat waren de vragen die ik had.

Leen Van Aken antwoordt dat de boom die geplant wordt, geschikt moet zijn voor de plek waar die staat. Dat is de bedoeling van die klimaatvriendelijkheid. Als dat iets is dat inderdaad diep wortelt en dat hoort niet op die plek of dat gaat te ver open gaan enzovoort,... Dat moet inderdaad goed bekeken worden dat het de juiste boom op de juiste plek is en dat die niet in de bodem schade aanricht, wat dus niet de bedoeling is, en dat die er goed kan gedijen. Dat is toch de vraag?

Bart Van Doren vraagt hoe dit zal worden nagegaan? Wordt dat op voorhand nagegaan?

Schepen Van Aken geeft aan dat er een groep vrijwilligers is - die ook in het GIL werden uitgelicht - nl. de Tuinrangers. Dit zijn mensen die een opleiding hebben gekregen, waarbij zij advies geven over tuinaanleg. Ze kunnen ook advies geven over die onthardingen en ook over die aanplantingen. Het is inderdaad ook de bedoeling dat de duurzaamheidsambtenaar, of anderen, dat ook op voorhand mee opvolgen of dat de geschikte aanplanting is. Dat kunnen we niet zeggen vanop een bureau, welke boom daar best gaat staan of welke schade die zou kunnen aanrichten. Uw andere vraag, als men initieel niet mocht verharden, staat duidelijk in 4.12 en 4.13. De ontharding van niet vergunde oppervlakte wordt enkel vergoed indien de aanvrager van de vergroeningspremie niet de overtreder is. Wanneer je een woning koopt waar heel veel verhard is, is dat natuurlijk een probleem. Daar staat ook bij dat die premie geen regularisatie inhoudt van eventuele niet vergunde verharding die blijft liggen. Je kan misschien niet altijd alles in 1 keer doen, maar dat wil niet zeggen dat wanneer je maar een klein stukje doet, de rest dan toch vergund geacht wordt. Dat is dus niet het geval en dat staat hier ook duidelijk in. Er gaat natuurlijk soms wel eens iemand van willen profiteren, dat is altijd een moeilijke opdracht om dat daar uit te halen, maar dat is toch de bedoeling dat daardoor we ook mensen die al een woning kopen waar al een overtreding gebeurd is, of waar te veel verharding is, dat zij daar ook eventueel een beroep op kunnen doen. Over het bedrag, hebben we nu die € 10.000 uitgetrokken voor deze premies. Wij weten niet wat voor effect dit gaat hebben. We beginnen pas in april met de aanvragen die kunnen binnenkomen en de uitbetalingen vanaf oktober. Dus, uiteindelijk weten we nu, of kunnen we nu nog niet inschatten welk bedrag hiervoor nodig is. Daarna komt een volgende meerjarenplanning, dus uiteindelijk is dat bedrag dan zeker en vast te herbekijken, naar gelang de mogelijkheden. We zijn ook met ons droogte- en hemelwaterplan bezig, waardoor - ik denk dan aan het voorstel dat u ooit gedaan heeft over groendaken - er ook een mogelijkheid is dat er andere zaken ook worden vergoed, bv. opslag van regenwater, of die groendaken, ... waar ook al over gesproken werd om premies voor te geven, maar dat is nu helemaal niet aan de orde. We beginnen nu hiermee, omdat dit past in het plan van ontharding en omdat we eerst willen bekijken wat de impact is en of er inderdaad ooit meer kan besteed worden daaraan.

Raadslid Gerda Verhulst vraagt of de Tuinrangers gaan controleren.

Leen Van Aken antwoordt dat het niet de Tuinrangers zijn die gaan controleren, maar de duurzaamheidsambtenaar. De Tuinrangers zijn vrijwilligers die advies geven over de tuinen, dus zij gaan niet die controles uitvoeren.

Gerda Verhulst geeft aan dat het uiteindelijk ook niet de bedoeling is om je voortuin te ontharden, waardoor je dan wel een mooie groene voortuin hebt, maar je je auto op straat moet parkeren.

Leen Van Aken geeft aan dat het dan toch de bedoeling is om bv. karrensporen aan te leggen om naar de garage te kunnen rijden of om toch in de voortuin te kunnen parkeren. De bedoeling van ontharding is niet dat je er dan niet meer met je auto kan op staan. Dat is niet de bedoeling. Er zijn genoeg voorbeelden waar dat nog wel kan. Ik denk dat ze wel veel advies geven, waarbij er nog wel een mogelijkheid is om te parkeren op die groenaanleggen. Ze vinden dat, bij voortuinen die nu verhard zijn, het niet nodig is om alles volledig dicht te leggen om uw auto te parkeren.

Raadslid Tom Troch merkt op dat de premies niet van die mate zijn dat ze aanmoedigen. Hij stelt de vraag aan de aanwezigen wie in zijn tuin, die er vandaag nog geen heeft staan, een boom zou willen zetten, omdat je daar 25 euro voor krijgt.

Leen Van Aken zegt dat het in het project hoort dat er is.

Tom Troch vreest dat enkel de mensen die sowieso van plan waren om een boom te planten, de premie zullen aanvragen. Het bedrag van 25 euro is te laag om mensen die niet van plan waren om een boom te planten, te overtuigen om dit wel te doen.

Schepen Van Aken zegt dat dat een projectje scheelt om te ontharden, dus waarom zou je een boom dan ook niet subsidiëren? Wanneer je bij het planten van een boom een paar 100 euro's zou geven... Ik zou ook veel liever meer voorzien, maar het is een begin.

Raadslid Kim Fertinel merkt op dat er in het voorstel enkele termijnen van 10 jaar worden vermeld. Wordt daar nog over nagedacht om dat eruit te halen? Als je dat wil handhaven, ga je dus 10 jaar lang moeten controleren of de mensen zich eraan houden. Ik denk dat dat een enorme overlast is voor die paar 100 euro die worden uitgegeven. Dat lijkt me dus toch wel een beetje te veel. Bovendien staat in puntje 6 staat ook bv. dat bij de beplanting, eenjarige planten of bloemenweides jaarlijks moeten aangeplant worden en dat vaste heggen bij schade moeten worden vervangen. Dat is er misschien toch wat over. Het doel is om te ontharden, dus wanneer mensen verharde stukken wegdoen en aanplanten met groen, lijkt het op zich wel ok om daar een subsidie voor te geven. Maar, de extra voorwaarden die hier worden opgelegd, zowel in onderhoud, als in wat mag aangeplant worden, denk ik dat het wat moeilijk wordt gemaakt. Dit kan volgens mij eenvoudiger, zodat mensen meer gaan begrijpen wat erin staat, i.p.v. een ganse lijst met heel veel voorwaarden en waar heel veel zaken worden opgelegd. Mensen gaan misschien afknappen en besluiten om het niet te doen omdat het te moeilijk lijkt. Misschien kan je er dus toch nog eens over nadenken, samen met de duurzaamheidsambtenaar, om het te vereenvoudigen.

Raadslid Bart Van Doren vraagt of particulieren nu ook al streekeigen plantgoed kunnen aankopen.

Leen Van Aken bevestigt dat dit kan via de samenaankoop met regionaal landschap. Dat is dan iets goedkoper door die samenaankoop. Van de boomplanters kan ook elke particulier 1 boom krijgen. Dat zijn kleine boompjes. Dat wordt ook allemaal bekendgemaakt, of wordt meegenomen, dus daar gaan ze ook zeker beroep op kunnen doen, maar dit is een bijkomend stukje. Het is inderdaad een kleine inspanning, maar ik begrijp Kim ook wanneer hij het heeft over na 10 jaar terug te gaan kijken.

Raadslid Koen Zwetsloot vraagt of dit enkel geldt voor particulieren, of ook voor verenigingen.

Leen Van Aken antwoordt dat enkel voor particulieren is. Verenigingen kunnen een projectsubsidie indienen.

Bespreking

Schepen Dimitri Robbyns leidt dit agendapunt in.

Raadslid Bart Van Doren merkt op dat die trajectcontroles jaarlijks worden begroot op 520.000 euro. Dient dan, om correct te zijn, 2023 er niet bijgeteld te worden? Ik dacht dat er maar gerekend werd vanaf 2024? Want, als je daar een jaar bijtelt, gaan we wel boven het maximumbedrag uitkomen.

Dimitri Robbyns antwoordt hierop dat het hier om een nieuwe concessie, een nieuw contract, gaat. Het huidige contract wordt ontbonden.

Bart Van Doren vraagt of dit dan opnieuw voor de volledige duurtijd is?

Schepen Robbyns zegt dat het nu om een contract van 5 jaar gaat.

Raadslid Van Doren reageert en zegt dat het dan initieel een contract van 6 jaar was. Verder vindt hij dat nogal statisch, die trajectcontroles. Die worden aan het begin- en eindpunt gezet en daar wordt dan gedurende 6 jaar gecontroleerd, terwijl je ondertussen een gedragsverandering krijgt, waardoor het dan misschien niet meer nodig is om op dat punt te controleren. Misschien is die controle dan wel nodig op een ander punt. Dat moet de bedoeling zijn en dat vind ik niet terug bij TaaS. Zij spelen daar niet op in, op enige flexibiliteit.

Bart Van Doren heeft ook nog een vraag doorgekregen van raadslid Sanne Eeckelers, die verontschuldigd is. Zij had graag geweten hoe het zit met de  trajectcontroles. Of er cijfers beschikbaar zijn en of we daaruit kunnen opmaken of daar een daling werd ingezet inzake overtredingen. Bovendien wil ze weten wat er gaat gebeuren met de verkeersremmers in de Zwaluwstraat. Blijven deze complementair, of niet?

Schepen Dimitri Robbyns geeft toe dat zo'n trajectcontrole inderdaad statig is. Dat is 24/7 en dat is ook heel belangrijk, want dat zijn de straten waar heel veel klachten over waren omdat daar te snel gereden werd. Dit bleek ook uit de tellingen die we deden. De klachten waren dus gegrond. De politie deed daar ook geregeld snelheidscontroles, maar ook niet 24/7. Nu is er altijd controle en dat werkt! Wanneer we daar nu tellingen doen, is dat een gigantisch verschil. Het aantal overtredingen daalt, maar ook het dalen heeft een einde, want er zullen altijd mensen zijn die te snel zullen rijden. Na 6 maanden trajectcontrole kom je op een gemiddelde van ongeveer 15 overtredingen per dag. Je moet weten dat op die trajecten tussen de 1.000 en de 2.000 auto's zitten. Op sommige trajecten zelfs meer dan 2.000 auto's. Op zich valt het nu nog mee. De boetes zijn gedaald en er is een heel duidelijke aanpassing. Wanneer je de tellingen ziet die we deden voor de trajectcontrole en nu de trajectcontrole er is... Dat verschil is gigantisch en dat is goed en belangrijk voor die toegangswegen richting onze dorpen. Ik ben dus heel blij dat we TaaS hebben. Als we het zelf zouden moeten financieren, dan wordt het een hele rompslomp. Je kan dat inderdaad ook zelf aankopen, maar dan moet je dat ook jaarlijks ijken, wat ook gigantisch duur is. Telkens wanneer je dan iets verandert aan de weg, moet je ook opnieuw ijken, weer met een dure kost aan verbonden. Deze partner heeft misschien een goed businessplan gevonden. Wat ze hier ook aan verdienen, het wordt veiliger op straat. Daarom moet dit er effectief opnieuw door geraken, zodat we die straten nog kunnen monitoren en we daarmee verder kunnen. In Steenhuffeldorp heeft het twee functies. We zien dat mensen niet meer per se langs trajectcontroles willen rijden. Voor de Steenhuffelstraat hebben we een bevraging gedaan om ofwel een knip te doen om het doorgaand verkeer te weren, ofwel de snelheid onder controle houden d.m.v. een trajectcontrole. De buurt koos ervoor om de snelheid onder controle te houden. We hebben dit dan ook gevraagd aan TaaS. We denken trouwens ook dat we op die manier wel wat doorgaand verkeer gaan kunnen weren, door die trajectcontrole.

Raadslid Tom Troch geeft aan dat zijn vraag eigenlijk net gaat over dat stukje dat nog niet belicht was, nl. de trajectcontrole van Steenhuffeldorp. Hoe wordt dit aangepakt? Want dat betekent dan initieel ook de bloembakken wegdoen, anders heeft die trajectcontrole geen zin en je hebt daar ook wel wat zijstraten.

Dimitri Robbyns zegt dat je dat ook in de Zwaluwstraat hebt.

Tom Troch repliceert hierop dat de Zwaluwstraat een hoofdbaan is. Hij meent aan te voelen dat men van plan is om de bloembakken te laten staan.

Schepen Robbyns zegt dat het gaat om ingebetonneerde bloembakken. Bloembakken die los staan, kunnen gewoon weggenomen worden.

Tom Troch haalt nog aan dat die bloembakken wel goed zijn als snelheidsremmers, maar op zich wel een gevaarlijk punt zijn voor fietsers.

Dimitri Robbyns zegt dat de bloembakken niet weg gaan, in het traject staan ze er nog steeds op. Het is ook moeilijk in te schatten als bestuurder of je daar iets mee wint binnen een trajectcontrole.

Tom Troch betwijfelt of je 30 km/uur haalt wanneer je 2 keer aan een bloembak stilstaat en daarna nog eens aan de parkeerplaatsen. Is dit dan de investering waard?

Schepen Dimitri Robbyns zegt dat het geen investering is voor de gemeente. Van de boete gaat een stuk naar TaaS, een stuk naar Haviland - dat al een pak verminderd is, dus meer inkomsten voor ons - en de rest is voor de gemeente. Als we zelf zouden investeren en we zouden ze verzetten, maar dan zit je met die ijkingen, de software die daarachter zit, de updates van die software. Dat kost massa's geld. Als we het op deze manier doen, is het voor de gemeente een quick win. Ik wil ook niet ,zoals we in sommige gemeenten zien, 16 of 17 trajectcontroles. Ik ga niet in elke straat, waar misschien een probleem is, een trajectcontrole zetten. Het zijn vooral straten richting onze dorpskernen en los door onze dorpskernen, straten die verkeerd worden gebruikt. Hier had ik maar 1 keuze. Knippen, of de snelheid onder controle houden. We hebben dan beslist om de snelheid onder controle te houden.

Raadslid Gert Van Assche vraagt of de trajectcontrole kan worden gebruikt op een andere manier, bv. voor controle op plaatselijk verkeer i.p.v. snelheid.

Dit kan, volgens Dimitri Robbyns. Daarvoor heb je andere software nodig, die momenteel niet geïnstalleerd is.

Raadslid Bart Van Doren merkt op dat hij ook geruchten hoort dat het niet enkel maar de kostprijs is die we aan TaaS moeten betalen en aan Haviland voor de verwerking. Er werd hem ook verteld dat er een belasting is bij de politiediensten, omdat zij toch ook met serieus wat opzoekwerk zitten naar nummerplaten, buitenlandse nummerplaten en soms ook nummerplaten van bedrijfsvoertuigen. Dat moet toch ook mee in rekening worden gebracht? Als we dat allemaal optellen, weet ik niet of het plaatje nog positief is. Ik hoor dat bij bepaalde gemeenten de opzoekingen toch wel serieus oplopen. Dat tarief dekt dus niet alles. TaaS profiteert dus blijkbaar van die monopoliepositie door een zeer dure prijs te vragen. Dat wil ik dus nog eventjes kwijt. En voor wat betreft die bloembakken, is het misschien een oplossing om een stuk weg te slijpen, zodat men rechts toch met de fiets kan passeren zonder dat men gehinderd wordt door de bloembakken en ook geen last heeft van tegenliggers.

Raadslid Koen Vanhoof vraagt of er geen bordje trajectcontrole moet bijstaan.

Dimitri Robbyns antwoordt dat een bordje camerabewaking voldoende is, maar dat ongeacht welk bordje er nu wel of niet moet staan, het belangrijkste toch is dat de straten veiliger worden.

Koen Vanhoof stelt nog dat, wanneer je vanaf dag 1 zou aanduiden dat er een trajectcontrole is, je vanaf dag 1 al veel minder overtreders zou hebben en het dus vanaf dag 1 al veiliger is.

Bespreking

Burgemeester Conny Moons leidt dit agendapunt in.

Er zijn geen verdere vragen/opmerkingen.

Bespreking

Schepen Dimitri Robbyns geeft aan dat dit momenteel eerder een variapunt is. Hij geeft uitleg bij de verschillende mogelijkheden die nu op tafel liggen.